Santoro finisce sotto inchiesta

14/4/2009 (7:26) - TV E POLEMICA
Santoro finisce sotto inchiesta
Nuova bufera su Annozero, pioggia di accuse bipartisan per la puntata sull'Abruzzo
MARIA GRAZIA BRUZZONE
ROMA
Sciacallaggio culturale terrificante. In arrivo un nuovo editto bulgaro. La santa Pasqua non fa decantare il polverone sollevato intorno a Michele Santoro e alla puntata di Annozero dello scorso giovedì, dedicata al terremoto d’Abruzzo. Anzi. Le polemiche infuriano, in prima fila PDL e dipietristi spalleggiati dal Sinistra e libertà e Prc, col Pd nel mezzo. E salgono di tono ancor più, dopo che il direttore generale della Rai Mauro Masi e il presidente Paolo Garimberti hanno annunciato «approfondimenti» sulla questione. Un’iniziativa applaudita trasversalmente dai vicepresidenti della commissione di Vigilanza Lainati e Merlo. Mentre il presidente Zavoli, sollecitato dal centrodestra a intervenire, fa sapere che «la Vigilanza è pronta ad esprimere un giudizio sul parere equanime che i vertici Rai si formeranno dopo l’acquisizione dei dati». E i vertici di viale Mazzini non potevano restare immoti dopo che Gianfranco Fini domenica all’Aquila si è scagliato contro la «trasmissione indecente» e dopo che il premier Berlusconi, a ruota, ha sostenuto che «una tv pubblica non può comportarsi in questo modo».

Masi e Garimberti si sono sentiti al telefono e hanno deciso. Vedranno la cassetta del programma e, insieme all’ufficio legale Rai valuteranno eventuali violazioni «in base alle norme vigenti e ai regolamenti aziendali». Ma «nessuna volontà persecutoria e nessun intento censorio» fanno sapere i collaboratori del dg, quasi a frenare gli entusiasmi di chi già vede Santoro alla gogna. O magari auspica la «pagina nuova» da aprire alla Rai, come fa il portavoce del PDl Capezzone. Quello di Annozero è il primo caso del loro mandato ed entrambi, dg e presidente, avrebbero fatto a meno della canea, dopo la tempestività con cui la Rai si è mobilitatata. La stessa mattina dopo il sisma, Masi aveva cambiato la programmazione Rai: autorizzato Porta a Porta in prima serata, invitato i programmi di informazione e anche quelli leggeri a dare spazio alla tragedia d’Abruzzo. Non solo. Venerdì, giorno dei funerali, la Rai ha addirittura cancellato gli spot in ossequio al lutto nazionale. Ma giovedì Santoro come al solito ha rotto le uova nel paniere con la sua voce fuori dal coro che fino a quel momento aveva solo dato spazio al dolore e lodato l’efficienza dei soccorsi. Quel che Annozero, secondo i detrattori, avrebbe messo in discussione, «strumentalizzando in modo fazioso» per attaccare la Protezione civile e il governo, mentre l’Italia si ritrova unita e le bare sono ancora aperte.

E le vignette irridenti di Vauro, satira inopportuna in quel momento. Sciacalli, appunto. Indecenti. «L’unica indecenza è la pretesa di Berlusconi e Fini di pilotare l’informazione, al fine di descrivere una realtà che non esiste, facendo credere che quel che è accaduto è colpa del destino» contrattacca Di Pietro. Mentre scoppia un feroce battibecco fra il presidente dei deputati PDl Cicchitto, che accusa l’Idv di voler destabilizzare il quadro politico, e il capogruppo dipetrista al Senato Belisario che gli risponde ricordandogli la sua iscrizione alla loggia P2, «che tra gli obiettivi aveva quello di ridimensionare l’informazione». Ma alla fine «che cosa si contesta a Santoro? E’ solo una questione di tono?», chiede perplessa Emma Bonino: «Se sono state dette falsità c’è la magistratura. Se si parla di sciacallaggio delle emozioni, è un po’ vago». Quanto al pluralismo, il professor Enzo Boschi, vulcanologo, che era in trasmissione «imbarazzato dai contenuti, oltre che dalla tensione nell’aria», sostiene che il sottosegretario Crosetto «si difendeva così bene da aver quasi paura che, grande e grosso com’è, si scagliasse fisicamente contro Santoro». Ad ogni buon conto, e davanti ad accuse precise di «omologazione» che arrivano al PD da dipietristi e sinistra, il responsabile Comunicazione del PD Gentiloni avvisa Rai e maggioranza: «Le critiche sono legittime, ma non hanno a che fare con tentazioni censorie che non avvalleremo».

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200904articoli/42784girata.asp





n. 89 del 2009-04-14 pagina 3

La Rai ora si muove, sisma su Santoro
di Francesco Cramer

Primi effetti della denuncia del «Giornale» contro la puntata scandalo sull’emergenza terremoto. Garimberti e Masi, che guidano Viale Mazzini, preannunciano «tutti gli approfondimenti del caso»
ISOLATO Anche il Pd lo mette sotto processo: «È un cannibale, ha condotto un processo sommario»
RomaOra il terremoto si abbatte su Santoro. Da Viale Mazzini piombano i primi calcinacci sulla testa del conduttore, visto che i vertici della Tv di Stato hanno annunciato una sorta di inchiesta interna sul caso Annozero. Il sisma lo ha provocato lui giovedì sera, a macerie ancora calde. Il pistolotto di Travaglio, le stilettate a Bertolaso dell’eurodeputato Claudio Fava, i j’accuse dell’inviato Sandro Ruotolo alla Protezione civile, le imbarazzanti vignette di Vauro: in un crescendo wagneriano Annozero ha sparso veleno a piene mani, pigiando sul pedale della polemica politica, in barba a qualsiasi remora dettata dalla pietas. In studio soltanto il direttore del Giornale Mario Giordano e il sottosegretario alla Difesa Guido Crosetto a manifestare fastidio e indignazione per un giornalismo a tesi, mascherato da inchiesta.
La terra trema, governo ladro: e via a picchiare sulla Protezione civile, esaltata da tutto il mondo ma non dai Ruotoli e dai Santori nostrani. Il sisma prevedibile, i soccorsi senza responsabile, le risorse dirottate al G8 della Maddalena, e via via accusando fino alla satira da pelle d’oca sull’aumento delle cubature sì, ma dei cimiteri.
La stampa s’indigna, il cittadino s’infuria, la politica si turba e anche i vertici Rai s’inquietano. Al Giornale, ma non solo, arrivano valanghe di mail e di lettere di protesta: Santoro vergogna, è la sintesi di tutti gli interventi. Negli stadi di mezz’Italia si difende Bertolaso e compare pure uno striscione lungo mezza curva: «Vigili del fuoco, Croce rossa e Protezione civile orgoglio della Nazione. Giornalista infamone non hai il rispetto del dolore delle persone». Su Facebook è tutto un germogliare di gruppi anti Michele: «Quelli che odiano Annozero e Santoro», «Annozero la non democrazia di Santoro», «Mandiamo via Santoro», «Annozero? No grazie, io sto con la Protezione civile», «Dalla parte di Guido Bertolaso».
Nelle istituzioni il primo a scuotere la testa, la domenica di Pasqua, è il presidente della Camera Gianfranco Fini che liquida Annozero con un lapidario: «Indignazione profonda per una trasmissione indecente». Parla dall’Aquila, la terza carica dello Stato: «È stata l’unica nota stonata in questa tragedia: non si può speculare sulla tragedia solamente per l’indice d’ascolto». E il premier Berlusconi commenta caustico: «Una tv pubblica non può comportarsi in questo modo. Non parlo di quello (Santoro ndr), ho già detto abbastanza e credo che i fatti mi abbiano dato ragione». Digerire il cinismo santoriano è dura anche per molti di sinistra, tanto che l’onorevole Enzo Carra ammette: «Santoro è un cannibale: la sua tv è sale sulle ferite». E pure Paolo Gentiloni, responsabile comunicazione del Pd, rileva che il programma «ha sollevato molte critiche non perché abbia indagato su responsabilità e ritardi, come è giusto fare, ma per il modo in cui ha condotto un vero e proprio processo sommario contro le forze impegnate in prima linea e con successo nell’opera di soccorso».
Soltanto Di Pietro, stomaco di ferro, parte lancia in resta a difesa di Santoro. A sparare, quasi tutte le seconde file dell’Idv: Leoluca Orlando grida che «Vogliono mettere il bavaglio all’informazione»; Felice Belisario scomoda persino Gelli, la P2, l’attentato alla Costituzione. Insomma, lo sciame sismico investe pure la politica. Solitamente lesto a sostenere le procure, questa volta Marco Travaglio indossa la toga da legale e prova a difendere l’amico Michele: «Parlare delle inefficienze non vuol dire criticare quelli che hanno prestato soccorso, vuol dire criticare la macchina organizzativa».
E trema anche il palazzo di viale Mazzini. Il presidente della commissione di Vigilanza della Rai, Sergio Zavoli usa il bilancino: «È cruciale, in ogni caso, dar voce a istanze diverse, specie in un contesto che lasci spazio a critiche anche gravi, rivelatesi poi fondate, ma che abbia visto il Paese chinato su una tragedia in un sollecito, diffuso e responsabile atteggiamento di solidarietà». Il direttore generale della Rai Mauro Masi (nel tondo a destra) e il presidente Paolo Garimberti (nel tondo a sinistra), ribadiscono la piena solidarietà alla «Protezione civile che ha svolto e sta svolgendo in Abruzzo un lavoro straordinario ed encomiabile» e annunciano di aver avviato tutti gli approfondimenti previsti dai regolamenti per poi prendere delle iniziative. Masi aveva già espresso il suo apprezzamento al lavoro della Protezione civile, subito dopo la puntata di Annozero. Resta da capire ora quali misure saranno decise. Alla Rai per ora si tace. Una tirata d’orecchi? Una sanzione? Di certo non si ha voglia né di soprassedere, né di utilizzare armi che odorino di censura. Ci sarebbe il rischio di creare l’ennesimo mostro: il Michele-martire.


--------------------------------------------------------------------------------

© SOCIETÀ EUROPEA DI EDIZIONI SPA - Via G. Negri 4 - 20123 Milano

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=343513

martedì 14 aprile

Annozero, la sinistra e il terremoto in Abruzzo: quali responsabilità?





Le critiche assurde e inutili.


E’ sotto gli occhi di tutti: dopo l’immane tragedia del terremoto in Abruzzo, la settimana scorsa, con 293 vittime, quarantamila sfollati e centinaia di case distrutte, si è immediatamente messa in moto la solidarietà degli italiani, con grande abnegazione e generosità.

Infiniti sono stati gli episodi di "eroismo" da parte dei soccorritori, dagli uomini della Protezione civile ai Vigili del Fuoco, dai militari ai cittadini volontari, che hanno fatto a gara, senza soste, notte e giorno, per salvare donne, vecchi e bambini, intrappolati sotto le macerie.

Il Governo italiano ha risposto tempestivamente alla tragedia con i provvedimenti d’urgenza: dalla realizzazione delle tendopoli e requisizioni di alberghi per l’accoglienza ai terremotati, all’allestimento di mense per migliaia di sfollati, alle prime misure legislative ed economiche per le famiglie senza tetto e senza lavoro.
E’ stato fatto, insomma, tutto quanto umanamente possibile, lottando contro il tempo e sotto le scosse di assestamento del terremoto, che ancora oggi si fanno sentire.

Il Presidente del Consiglio Berlusconi, più volte presente a L’ Aquila e dintorni, ha potuto constatare la tempestività e la professionalità dei soccorsi, ed anche il Presidente della Repubblica Napolitano ha elogiato, "senza riserve", i soccorritori.

Persino la stampa estera, dal settimanale inglese "The Economist" al quotidiano tedesco "FAR", ha lodato il comportamento degli italiani in questo frangente e "la reazione vigorosa e sicura" del Governo.

Non è quindi accettabile, e non per difendere il centro destra, l’atteggiamento di certa parte della sinistra, che, pur di andare contro il Governo, critica in modo fazioso e subdolo l’operato della Protezione civile, dei Vigili del Fuoco, e così via, pur di mettere in cattiva luce le istituzioni.

Anche queste sono azioni di sciacallaggio, simili, se non peggiori, a quelle che si verificano in questi giorni ad opera di comuni delinquenti che tentano di saccheggiare le case abbandonate.

Giovedì scorso, nel programma televisivo di Santoro, "Annozero", mentre ancora procedevano alacremente le opere di soccorso, si è fatto un processo: qualcuno ha concluso che "la Protezione civile non ha fatto nulla", e qualche ospite, riferendosi all’assenza di costruzioni anti-sismiche, ha spiegato che "il cuore del problema è il rapporto tra politica, appalti e imprese", mentre qualche altro ha accusato l’attuale Governo di "spendere i soldi per il Ponte sullo Stretto di Messina e per il G8 piuttosto che pensare ai terremotati...".

Ma è questa la "libertà di informazione" che intende Santoro? Ha ragione Aldo Grasso che, in un suo articolo sul Corriere della Sera, a proposito di "Annozero", chiude con la frase: "Santoro la chiama libertà d’informazione, ma, se esistono gli abusi edilizi, forse esistono anche gli abusi di libertà".

Evidentemente il dramma del terremoto non è servito a far capire che siamo tutti perdenti e che, come ha anche affermato il Presidente della Repubblica, "nessuno è senza colpa".

Le tragedie umane non hanno colore: non sono né di destra, né di sinistra. E gli italiani, quelli veri e onesti lo hanno dimostrato con la loro generosità e il loro altruismo.

http://www.agoravox.it/Annozero-la-sinistra-e-il.html

UN ATTENTATO AL SANTO SEPOLCRO-DALLA REDAZIONE CATTOLICA DI TERRASANTALIBERA

Netanyahu "prevede" attentato
al Santo Sepolcro

redazionale di TerraSantaLibera.org

a cura di Rossella De Fero e del Canonico Francesco Peggi





Ma potete star certi che si tratta di una bufala, la solita trovata propagandistica israeliana per guadagnare consensi. Mai come ora infatti, dopo la strage di Gaza, che pare non finire, anzi sembra aggravarsi, i progetti di destabilizzazione del Medio Oriente, da parte dell'intelligence sionista, hanno bisogno del supporto di quel che resta di una civiltà cristiana scristianizzata, ma che rappresenta ancora pur sempre la massa dell'opinione pubblica occidentale e il grosso della forza militare appartenente alle varie Nazioni atlantiche, che potrebbero essere impiegati in funzione organica alle strategie militari di Tel Aviv.

Il basso consenso popolare e simpatia registrati ultimamente dai "grandi fratelli", a causa dei loro comportamenti sempre più invadenti e aggressivi nei confronti della cattolicità (canonizzazioni, scomuniche, liturgia, preghiere, devono mettere il naso...in tutto), con una "giornata della memoria" affetta dalla grave amnesia del recente olocausto palestinese, necessita di essere corroborato da una massiccia iniezione di terrore e disgusto che giochi a loro vantaggio, ed alla quale tutto l'apparato mediatico, politico, militare, è già pronto per dare le risposte più convenienti a Sion, mentre il profeta di sventura della "destra ebraica", Bibi, è già lì col ditino a indicare i colpevoli. Gli eroici giornalisti che oramai ben conosciamo, attendono con ansia le veline.

Peccato che tutto ciò non regga e ci sia invece da sospettare ben altra partecipazione in simili atti delinquenziali, sempre sperando che non debbano mai essere messi in pratica. Ma intanto ci stanno provando, stanno tastando il terreno per prevedere le reazioni e quale risposta dar loro, oltre che preparare gli animi agli infausti eventi.

Chi ha in mano le redini dell'informazione sa bene che qualsiasi menzogna, se detta e ridetta, ripetuta sino alla nausea, contro ogni evidenza e logica, anche se poi risulta non essere vera, resta canonizzata quale "verità" ufficiale, sulla quale si produrranno infinità di testate giornalistiche con titoloni ad effetto. È stato sempre così per tutte le grandi menzogne storiche, sulle quali hanno costruito imperi e ricchezze enormi. È il prezzo di chi ha venduto l'anima al demone del potere globale.

Intanto cominciamo col dire che crediamo con sempre maggiore convinzione che questa fantomatica cellula impazzita islamica, che risponde al nome di Al Qaeda, come molti analisti ed esperti geopolitici italiani ed internazionali, bollati per essere screditati dalla vulgata giornalistica "accreditata" quali "complottisti", hanno già sostenuto, non sia altro che una sezione, sotto copertura, di settori deviati dell'intelligence occidentale, che attraverso tale marchio mettono a segno operazioni utili a giustificare successive contromosse. In realtà tutto è preordinato da una stessa mente centrale, anche se in campo vengono adoperate poi diverse sigle e manovalanza anche locale, tra la molteplicità di casi di disperazione e follia indotta in cui pescare a mani piene.

Tutte le operazioni di tale fantomatica organizzazione sono infatti sempre state utili, non alle popolazioni delle Nazioni di tradizione islamica, che tale sigla si propone, a parole, di rappresentare, ma alla politica e all'industria, bellica e multinazionale, che ha saccheggiato e ridotto in macerie, tra embarghi e bombardamenti, aree di vastità enorme, massacrando e contaminando milioni di persone. Frantumate e lottizzate, ora quelle stesse aree stanno per essere spartite secondo vecchi schemi, di cui quello sionista sull'Iraq è ben noto a molti.


La sparata di Netanyahu, anche se potrà incantare o spaventare i più sprovveduti, dobbiamo capire che non tornerebbe certo a vantaggio dei palestinesi e delle organizzazioini che li rappresentano, di Gaza o Cisgiordania, che in questo momento sono impegnati a cercare di prestare soccorso alle centinaia di migliaia di persone colpite dalla furia omicida sionista, con una realtà di emergenza immediata da gestire per sgombrare le macerie e ricostruire tutte le infrastrutture demolite dalle forze armate israeliane, per dare una risposta di speranza all'economia e all'agricoltura che sono in ginocchio, prese di mira senza pietà.

Proprio nel momento in cui moltissime autorità internazionali hanno preso posizione per chiedere fermamente a Israele di fermare i suoi attacchi contro la popolazione palestinese e di sedere ad un tavolo per trattare una tregua e possibili piattaforme di convivenza pacifica, ipotizzando anche di coinvolgere (bontà loro) Hamas nei colloqui, come dichiarato da vari esponenti ONU e dallo stesso Tony Blair, a chi gioverebbe un attentato, e per di più contro obiettivi sensibili cari alla cristianità?

Non ai palestinesi, che abbiamo visto con i nostri occhi, sia in Cisgiordania che a Gaza, patire lo stesso dramma comune, cristiani e musulmani. Padre Musallam, parroco di Gaza, l'ha detto più volte, se non credete a noi potete credere a lui (vai al link).

Se abbiamo capito che ai palestinesi, seppure islamici, non converrebe tale sconsiderata azione, possiamo anche capire che una eventuale ed ipotetica, quanto fantomatica, organizzazione islamica straniera non trarrebbe alcun vantaggio da un simile atto, che creerebbe solo una gigantesca ondata di islamofobia nell'intero occidente. L'ultima volta che il Santo Sepolcro fu toccato e occupato si scatenarono 8 Crociate. Ed è forse proprio su tale reazione che vorrebbero puntare i nuovi falsi crociati Usa-Israeliani, giudeo-cristianisti.

Ma il tempo delle crociate è passato ed è lontano, ed il Santo Sepolcro vive in una situazione di Status Quo nella quale i contendenti non sono cristiani e musulmani, ma cristiani e cristiani. Non è raro infatti che si accendano furiose risse tra le diverse componenti dell'ortodossia bizantina. I musulmani, per tradizione e patto antico, mantengono il possesso delle chiavi del vecchio portale, ed è singolare la cerimonia che ogni mattina ed ogni sera viene celebrata per aprire e chiudere il luogo Sacro, tra il responsabile della famiglia che per tradizione conserva le chiavi e i religiosi che vivono all'interno della cattedrale.

Che motivo avrebbero poi per colpire un luogo che è santo anche per gli stessi musulmani? Chi scrive ha più volte assistito alla visita devota di tale luogo da parte di interi nuclei familiari musulmani che, nonostante la tradizione islamica si esprima diversamente da quella cattolica riguardo alla sepoltura del Cristo, dimostrarono sempre un sacrosanto rispetto per quelle pietre e per i pellegrini che le visitavano (la foto in alto, sotto il titolo, è una delle tante da me scattate che riprende musulmani, in questo caso indonesiani, in visita al Santo Sepolcro).

Dopo aver visto che, strategicamente e umanamente parlando, per i palestinesi musulmani e per i musulmani in generale, il Santo Sepolcro (come qualsiasi edificio sacro delle confessioni monoteistiche dell'area) non è un obiettivo conveniente, in tutti i sensi, possiamo tranquillamente chiederci a chi invece tale edificio può risultare particolarmente odioso, al punto di volerne la distruzione, soddisfacendo contemporaneamente un desiderio atavico di rivalsa-vendetta nei confronti dell'odiato eretico di Galilea nato a Betlemme, e seguaci, ma traendone anche e soprattutto un vantaggio politico-militare, per scatenare un'offensiva al cui confronto quella di Gaza è stata solo una festa di paese con fuochi d'artificio?

Aggiungo solo due altri particolari utili alla riflessione:



1- Lo scavo del sottosuolo di Gerusalemme, per motivi ufficialmente "archeologici", è tutto in mani israeliane e di società ultrasioniste. I controversi scavi, come nella parte iniziale concessa ai "turisti" ho potuto verificare io stessa, non interessano solo la parte sottostante la Spianata delle Moschee, Al Aqsa e Omar in testa, ma si estende sin nel cuore dei quartieri cristiani e musulmani. Mi testimoniò un giorno un frate di aver visto sbucare da sottoterra, vicino al Biblicum (via Dolorosa), anni prima un "operaio" israeliano. Dove possano essere arrivati oggi tali scavi non è possibile sapere con certezza, ma si può ipotizzare che siano andati ormai ben oltre e abbiano raggiunto ogni punto nevralgico della Città Vecchia. Quello è l'unico canale per poter raggiungere e minare il Santo Sepolcro in maniera consistente per provocarne l'implosione. Altre vie d'accesso, per chi conosca bene la topografia gerosolimitana, non ce ne sono, eccezion fatta per le due porticine che sbarrano l'ingresso al piazzale antistante il Santo Sepolcro, e che vengono entrambe sbarrate e vigilate dalla sera alle 19,30 sino alle 4,30 del mattino dopo. Duante la giornata guardie israeliane stazionano perennemente, armate, fuori e dentro l'edificio sacro. Trasportare quintali di esplosivo inosservati, tra guardie, frati, monaci ortodossi di ben tre fazioni, volontari, con pellegrini e turisti che scattano migliaia e miglaia di foto e video, è assolutamente impensabile. Ed un kamikaze ha ben altri obiettivi, politici, militari, religiosi, sionisti o ebraici, più importanti e strategici da colpire. Ammesso anche che un drogato condizionato possa compiere un tale gesto, non potrebbe poi questo essere imputato alla popolazione palestinese o ai suoi rappresentanti ufficiali, che da tale gesto non avrebbero nulla da guadagnare.



2- E qui facciamo prima. Agenzie internazionali ci riferiscono (Michael Chossudovsky su GlobalResearch dell'11/1/2009, l'agenzia Reuters del 10/1/2009, Maurizio Blondet su Effedieffe.com del 1/2/2009) che una commessa d'armi e munizioni spropositata, 3000 tonnellate, 325 container, era in viaggio dagli States per Israele ai primi di gennaio, e faceva seguito ad un'altra straordinaria consegna di 2600 tonnellate eseguita a dicembre.

Un po' troppe armi ed esplosivi per far fronte ad un nemico invisibile come Al Qaeda, dentro le mura di Gerusalemme, ma sufficienti a sterminare un'area compresa tra il Nilo e l'Eufrate: anche senza usare, per ora alcune delle centinaia di testate atomiche, che Israele possiede e delle quali almeno la metà, per ammissione di ingegneri israeliani stessi, è puntata contro l'Europa cristiana, nel caso che, scoperto il gioco, i politici governanti marionette, che al momento Tel Aviv manovra a piacimento, facessero i voltagabbana, costretti da una forte opposizione popolare interna che ne scuotesse le poltrone.



Per concludere, quando Bibi dice Al Qaeda, si deve scrivere Cia e pronunciare Mossad.






Per TerraSantaLibera.org a cura di Rossella De Fero e del Canonico Francesco Peggi



Link a questa pagina : http://www.terrasantalibera.org/NetAttSanSep.htm

POLEMICHE SU ANNO ZERO E SANTORO

Reportage da Gaza - tratto da Anno Zero "La guerra dei bambini"
http://www.youtube.com/watch?v=1MsqS7p7vk0



POLEMICHE CONTRO SANTORO

Annozero, polemica Santoro-Rai
Il cda su Gaza: "E' stato fazioso"
Un giudizio contenuto in un semplice ordine del giorno votato all'unanimità. Immediata e durissima la reazione di Michele Santoro che si sente delegittimato e dice di andare avanti solo per senso di responsabilità. Intanto la Commissione di garanzia per le comunicazioni chiede multe salate per Santoro e Fazio
Una sanzione da 50 mila euro per Michele Santoro e di 10 mila euro per Fabio Fazio. E' quanto avrebbe chiesto la Commissione di garanzia per le comunicazioni in una delibera approvata oggi. Secondo quanto si apprende l'Agcom, che avrebbe diffidato la Rai, si riferirebbe nella delibera alle puntate di AnnoZero in cui è stato chiamato in causa il presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, e a quella di 'Che tempo che fà in cui Marco Travaglio avrebbe dileggiato il presidente del Senato, Renato Schifani.

SCONTRO E' scontro tra Michele Santoro e il Cda della Rai con un duro botta e risposta finale tra il giornalista e il presidente Claudio Petruccioli. Il consiglio di amministrazione definisce faziosa e intollerante la puntata di Annozero del 15 gennaio (La guerra dei bambini), dedicata a Gaza, giudicandola sbilanciata in favore dei palestinesi. Un giudizio contenuto in un semplice ordine del giorno votato all'unanimità. Immediata e durissima la reazione di Michele Santoro che si sente delegittimato e dice di andare avanti solo per senso di responsabilità. "Il Presidente Petruccioli e il Consiglio di amministrazione della Rai - sostiene - mi attaccano pubblicamente senza motivare i loro pesanti giudizi e senza muovermi precisi addebiti sui contenuti della trasmissione". "E' come se - prosegue il giornalista - avessero caricato un'arma per lasciarla in eredità ai loro successori, senza avere il coraggio di tirare il grilletto". Petruccioli risponde con una lettera e rassicura Santoro che nessuno premerà il grilletto. Quello sparo - dice - "a me non arriverà mai; non per viltà come tu accusi, ma per come sono. E non credo ci sia nessuno disposto a tirare quel grilletto". Al presidente che si dice "orgoglioso di aver fatto parte di un Cda che, nei suoi primi mesi di vita, nell'autunno del 2006, ha deciso il tuo rientro in azienda e il reinserimento nei palinsesti della tua storica trasmissione", il giornalista risponde: "dovresti sapere che non hai mai deciso il mio rientro in Azienda. Prima di tutto perché non ho mai smesso di farne parte". E conclude duramente nella controreplica: "riguardo ai miei errori andrebbero indicati puntualmente e non bollati genericamente senza consentire alcuna difesa ma al solo scopo di esporci agli attacchi dei rappresentanti dei Partiti. Comunque in tanti ti saranno riconoscenti. Io no". Santoro, nel pomeriggio, aveva diffuso anche una lunga lettera inviata ai componenti del Cda. "Nel florilegio di dichiarazioni che hanno fatto seguito ad Annozero, a volte assumendo le forme del linciaggio - scriveva - sono completamente scomparsi i contenuti del nostro lavoro. Siamo stati definiti terroristi, portavoce di Hamas, giornalisti spazzatura. Senza che questi insulti suscitassero adeguate reazioni".

http://unionesarda.ilsole24ore.com/Articoli/Articolo/102671


17/1/2009

Anno Zero, emozione e sentimento




LUCA RICOLFI

Non conosco personalmente Lucia Annunziata, nonostante abbiamo più o meno la stessa età, proveniamo da ambienti politici affini, scriviamo sullo stesso giornale. In vita mia le ho parlato due o tre volte al telefono, per lavoro.

Però stamattina la prima cosa che ho fatto quando sono arrivato nel mio ufficio all’università è stata di procurarmi il suo numero e chiamarla. Avevo visto la trasmissione di Santoro sulla guerra israelo-palestinese a Gaza, ed ero rimasto sbalordito.

Sbalordito per la partigianeria della trasmissione, accuratamente costruita per vedere le buone ragioni dei palestinesi e ignorare quelle degli israeliani. Sbalordito per il pochissimo spazio concesso al ragionamento e l’enorme spazio lasciato alle viscere. Sbalordito per la strumentalizzazione del genuino e umanissimo dolore di due ragazze, una palestinese e una israeliana, cinicamente buttate nell’arena come fanno gli organizzatori di combattimenti fra galli. Sbalordito per l’incapacità di Santoro di ascoltare una critica (a mio parere giustissima, ma comunque cortese e civile) all’impostazione della sua trasmissione. Sbalordito per la violenza con cui il conduttore, abusando del suo potere, ha più volte coperto la voce di chi esprimeva, o meglio tentava di esprimere, opinioni non conformi (Lucia Annunziata, prima; Tobia Zevi verso la fine della trasmissione). Sbalordito per le parole sprezzanti con cui Santoro ha risposto alle argomentazioni di Lucia Annunziata, accusata di ripetere «le solite scemenze» su Annozero, e addirittura di voler acquisire meriti presso qualche potente (presso chi? che cos’è questo modo obliquo di alludere?). Sbalordito di fronte al comizio finale, in cui Santoro si produceva in una eruzione di indignazione, accusando tutto e tutti (tranne se stesso, eroe incontaminato) di non aver fatto nulla per fermare la guerra.

Ma non era il mio sbalordimento che volevo comunicare a Lucia. Era la mia gratitudine come telespettatore e cittadino. Lucia ha fatto la cosa giusta non solo ad andarsene quando è stata offesa e ricoperta di male parole dal padrone di casa, ma ha fatto bene ad assumersi - finché ha avuto la forza di nuotare controcorrente - il compito, inevitabilmente sgradito e poco «in» dentro quella trappola mediatica, di provare a riportare tutti alla ragione, mettendo fra parentesi le emozioni estreme. Io sono grato a Lucia Annunziata, perché ha tentato di ricordarci una cosa fondamentale: se abbiamo qualche speranza di spegnere gli odi e le incomprensioni che sconvolgono il mondo, in Palestina come nella nostra povera Italia, è in quanto troviamo il modo di raffreddare gli animi, di dar voce a chi ancora cerca di capire le ragioni dell’altro, e di toglierne a chi gli animi cerca di scaldarli, e sa esprimere solo odio, rancore, rabbia, indignazione a senso unico.

Le emozioni, specialmente quelle più o meno artificiosamente esasperate dalla tv, sono quasi sempre brevi, violente, cieche, con un retrogusto amaro. Ecco, c’erano tante emozioni ieri da Santoro, ma così poco sentimento. Perché chi pensa solo a esprimere, a buttar fuori le sue emozioni, può amare o odiare, essere felice o disperato, ma non ha sentimento. Il sentimento comincia quando riesci, almeno un po’, ad essere anche nella testa e nel cuore dell’altro. Quando ascoltare ti interessa di più che parlare. Quando il dolore del tuo nemico diventa anche un po’ tuo. Quando sei capace di patire con lui. È a questo, a trasformare le emozioni in sentimento, che serve il richiamo alla ragione, un richiamo che nello zoo di Annozero molti ospiti avrebbero accettato di buon grado, se solo il domatore non avesse preferito aizzarli, gli uni contro gli altri.

Non so che cosa pensiate voi, cari lettori. Ma dopo tanti anni che seguo la politica, compresa quella che tormenta Israele e la Palestina, io mi sono convinto che se i grandi drammi del mondo non si risolvono mai è anche perché, in questo mondo, la gente normale, umile e semplice, che vorrebbe solo amare, lavorare e vivere in pace, non conta nulla e non ha quasi mai voce. Mentre contano moltissimo tutti coloro che la voce la sanno alzare, che sanno farsi sentire, scaldare gli animi, seminare odio, incomprensione, fanatismo. E in questo loro delirio di onnipotenza cercano ogni volta di trascinare anche i semplici e gli ignari, colpevolizzando chi non capisce e intimidendo chi non ci sta.

È uno spettacolo triste, che va in scena da tempo immemorabile e produce solo odio e morte, checché ne pensino i suoi ambiziosi produttori e registi. Lucia ha fatto bene a ricordarcelo, a mettersi di traverso, a dire «io non ci sto», sobbarcandosi la parte di quella che rompe il gioco e quindi è giudicata «stronzissima» (così si è ironicamente autodefinita lei stessa) da chi il gioco lo ha organizzato e truccato. Peccato non ce l’abbia fatta, perché - se avesse vinto lei - la trasmissione di Santoro avrebbe potuto prendere un’altra piega e diventare un contributo alla comprensione reciproca, anziché l’ennesima istigazione all’odio. Santoro l’ha conclusa dicendo che nessuno fa nulla per fermare la guerra, e rivendicando - almeno lui - di aver tentato di fare qualcosa. Penso sia vero esattamente il contrario: molti, come Manuela Dviri e tante associazioni silenziose, stanno facendo quel che possono per tenere accesa la speranza del dialogo, nonostante tutto e tutti. Quanto a Santoro, un’occasione per aiutare la pace l’avrebbe avuta: non fare una trasmissione come quella che ha fatto, e avere un po’ più di rispetto per chi ha opinioni diverse dalle sue.




http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=5485&ID_sezione=&sezione=